• 2008-12-31

    白鸦说:这个问题,我是这么想的 - [明白人儿]

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/yeka-logs/33229229.html

    马上2009了,线上,huangdonga还在忙乎,声称自己72小时不眠(赶上西雅图了);蜡笔还在忙乎,肯定是高效率的忙乎,才从无锡回来的他,过两天还要去。和他聊:

    Yeka: 还在无锡吗

    蜡笔: 北京。

    Yeka: 新年快乐,看到书了吧
    蜡笔: 不过放假后马上还要去无锡。哦。还没看到,明天我去看卡。:)
    Yeka: 呀,辛苦. 生孩子的还没看到孩子
    蜡笔: 在考虑和HJ的那本新书。
    Yeka: 上次仔细看了那个公司模型.我还在琢磨,希望能提供一点点建议,目前还没想好.整个模型系统性已经很不错了
    蜡笔: 缺一些东西,需要描绘这个公司的主要业务过程和现有的IT环境。
    Yeka: 这个是否HJ来补充
    蜡笔: 恩。我希望可以和他们一起商量怎么做。
    Yeka: 我自己对这个选题也颇感兴趣,你做这个选题是不是比写第一本书更兴奋一些?
    蜡笔: 恩。也对自己算是个提升吧。:)
    Yeka: 在架构一个虚拟系统,是很有意思
    蜡笔: 其实这样是最考验人的。
    Yeka: 还要让它逻辑上合理运转起来
    蜡笔: 我师傅说什么时候你不写一行代码,仅通过设计图就可以让其他成员完成客户需要的项目功能才说明你真的会设计了。
    Yeka: 那次半夜三更讨论的时候,你是不是也是有这样的设想?就是在某个小酒吧
    蜡笔: 是的。:)
    Yeka: 我明白了
    蜡笔: 我觉得写书的过程也是对自己检验的过程。
    Yeka: 那时好像还有点混沌。但上次你就表述得很清晰了。
    http://uicom.net/blog/?p=804 刚才看白鸦的这篇文章,他说的那句话“我在说服别人的时候,往往是把自己的不坚定给说服了。 因为,只有在表达的时候,才是最要求自己“严谨”的,才是把问题思考到最深入的时候。”
    蜡笔: 附议啊。说得太有道理了。
    *********************************
    不大清醒的时候,要去看白鸦,他冷峻的很,因此犀利。
    文摘: 
    一个产品设计出来,烂就是烂。不管背后有多少不能克服的原因,我们不应该回避这个事实结果。
    至少,作为一个产品设计者,对待自己的产品,我从来不会忌讳且非常欢迎批评(当然,别人身攻击)。我认为,所有产品设计者都应该是这种态度。(不管你的老板是不是,至少你应该是)有批评的时候,我会很重视,也可能会向批评者解释,但一定不是找原因,而是找解决办法。

    我们很需要kimi这种blogger,作为阿里巴巴的员工,他却经常在自己的blog上公开说出阿里巴巴产品的不足,我个人很支持这种做法。“kimi来找茬”是我最喜欢的产品设计博文。对于我所参与设计的产品,欢迎所有人像kimi一样来批评,甚至更严厉的批评。只要你言之有物,只要不人身攻击。
    (我打算弄一部分费用,在年终的时候,专门给认真批评过我的产品的人送点小礼物。我会在产品的界面上弄专门的意见反馈并把设计师的名字写出来,欢迎所有用户提意见)

    就算是一些“已知问题”,更应该需要这种批评。批评越多,问题才越会被重视,改进的速度才会越快。比如,这个登录的验证码,我相信如果没有大家不断的批评(有些是骂),可能今天还没去掉。

    作互联网,开放心态、吸收批评才能进步。没有一个开放的心态,靠自己解决的问题、避讳错误,只会越错越远。
    比如,前几天在面试中,我就从一个应聘者的批评里吸收到了一个好设计:我们在等待用户手机验证的页面上,提供了“修改手机号码”的便捷操作;却没有在等待邮箱验证的页面上,提供“修改邮件地址”的便捷 操作。(因为,用户可能会随便输入一个邮箱,一旦发现要验证,就直接走掉。这个时候提供修改的操作,应该可以减少流失率)

    (题外话:同样的角度,我主张对ZF不停的质疑。就算没错,质疑也会使其进步。)

    3、讨论、发言,使人进步。
    我发现,最近三年来,我在设计上最大的进步是在作“产品设计培训”的时候,是在参与书友会讨论的时候。我发现,我在给别人“上课”的时候,把自己给说“明白”了我发现,我在和别人争论的时候,把自己给争“明白”了;我发现,我在说服别人的时候,往往是把自己的不坚定给说服了。 因为,只有在表达的时候,才是最要求自己“严谨”的,才是把问题思考到最深入的时候

    当然,UCD是一种思想,一种方法论。我们要传播的也是这种思想和方法,而非设计结果。 在很多讨论中,更应该详细阐述自己的思考过程,说明自己判断的角度,而非结论。 如Junchen所言:我们不能以UCD的名义,把弱势者技术性击倒。


    最近,支付宝需要大量引进产品设计人员,被我面试的同学会发现我根本不关注他们的简历,也并不关注他们答题的结果,面试过程就是他们在向我阐述其设计方案的过程。可以说,我只关注他们在设计过程中的想法,思考的方法,以及看问题的角度。结果如何,只有真正深入其中的人才知道。正确如否,只有用户才知道。

    优秀的科学家说得最多的一句话是“这个问题,我不知道”。优秀的设计师说得最多的一句话应该是“这个问题,我是这么想的… ”

     

    分享到:

    历史上的今天: